自从多媒体示证系统运用到法庭庭审之后，其形象直观的效果、简便快捷的操作、强烈的震撼力和感染力，很快便突现出来，得到了社会各界的广泛认可。

一、因技术手段复杂，导致示证系统制作粗糙

      多媒体示证与传统的示证手段相比，多媒体示证需要具备大量的视听资料，进行复杂的前期制作，还要求操作人员与公诉人员密切配合，而且现在的示证软件多种多样，没有统一、简便的标准制式软件，存在着一系列的技术问题，使用操作比较繁琐。例如，我科在对王凯东、于学吴盗窃一案进行多媒体示证时，先是将案卷的全部证据材料扫描进预先设置好的数据库内，而后再用多媒体示证软件对数据库内的材料进行编辑，最后再将编辑好的素材排列好先后顺序制作成演播大纲，这一起案件的多媒体示证仅制作就需要近二周多的时间，其复杂程度可想而知。

     由于制作过程和技术的复杂性，从而导致在多媒体示证制作人员在制作时，对个别重要证据页面制作的不够详细，如故意伤害案件的承伤部位、创口，或者是盗窃案件中的撬压痕迹，经济案件中的票据涂改印记、笔迹等等。这均需要在原型的基础上进行技术处理（这里所说的技术处理是指相应的放大或加以注明），从而凸现证据的感染力。多媒体示证之所以受到欢迎，就是因为它能够把证据的各个细节完整的展现出来。如果制作人员不能够认真了解案情，熟悉证据情况，则有可能导致证据的部分细节无法准确展现，降低示证的效果。

二、因前期工作复杂，导致示证内容空洞

多媒体示证的前期制作，需要侦查机关收集和移送大量视听资料，以及相关的复印书证（多见于经济案件，如各种票据、凭证），但有时由于部门之间相互沟通协调的不够，使得侦查部门没有意识到这一点，没有用多媒体形式收集有关证据，或在侦查阶段多准备出一套证据复印件。届时，制作人员只好自己重新收集、整理，造成大量的重复劳动。从而导致技术人员容易产生就地取材的念头，往往对证据材料不加以审核鉴别，仅根据案卷中的现有证据简单地进行编排制作，造成证据之间类别不明，主次不分。导致举证的内容呆板，从而丧失了证据的表现力和感染力。

三、因庭审配合不够，导致公诉与操作脱节

整个多媒体示证系统的最后一个环节就是在庭审当中应用。作为公诉人举证的工具，多媒体示证必须准确的配合公诉人庭审举证的展开。这就要求多媒体示证的操作人员应当紧密的配合公诉人，保证多媒体示证方案充分、准确、贴切地反映公诉人的公诉精神和要求。避免因为配合不够导致的公诉与操作脱节。

此外，有了充分准备、精心制作的多媒体示证方案，并不能保证庭审中能达到良好的效果，关键还在于庭审中操作人员配合公诉人的灵活运用。庭审活动风云变幻，因此，操作人员要根据实际情况，随时调整证据出示的顺序。对于“示证”二字，我们要全面理解，不能仅仅狭义地从字面上理解为出示证据，在庭审调查阶段为了指控犯罪简单地按部就班地演示一下，一旦指控完毕，多媒体示证系统就完成其使命，可以马放南山了。而笔者认为，在法庭质证、辩论阶段，更应好好运用多媒体示证系统的示证、支持公诉作用。例如，当被告人及其辩护人申辩甚至反驳公诉人的指控时，如果能适时展示相关视听证据，形象直观，这远比公诉人与被告人及其辩护人唇枪舌剑地交锋效果更好，也更痛快。

      如何发挥多媒体示证的最大效益，让其走进更多庭审?笔者认为，当前还亟待解决制度完善、协调配合等方面的问题。

      尽快完善相关使用制度。目前，一部分公诉人还不能独立完成前期制作和庭审操作，需要有技术部门专人负责，这就要求制定有关协调使用制度，明确分工，提高效率。同时，要对收集视听资料证据的标准和方法等问题，力求尽快作出相应的规定，使前期制作工作有章可循，进一步推动多媒体示证的运用。

在实际应用中灵活使用系统功能。视案件的复杂程度和证据情况充分发挥系统功能，是我们公诉科应用多媒体示证的一条经验。有的案件书证、票证等局面证据较多，而音频证据较少，可以直接运用视频展示台进行展示，减少复杂的特技的运用，省去庭前繁琐的制作过程，节省不少时间和精力。在示证软件还不是十分完善的情况下，进一步加强软件的配备，同时解决技术难点也是一项重要措施。

      加强各方面的协调配合。对于明确在庭审中使用多媒体示证的案件，制作人员可以提前介入侦查，采集尽量多的视听资料。侦查部门也要注重多媒体形式证据的收集和移送，为多媒体制作创造条件。在法庭庭审中，要事先与法官进行必要的沟通，为当庭示证提供必要的条件，同时还要尽量利用法庭的扩音和音响等现有设备，减少多媒体示证设备的来回搬运。

    多媒体示证是公诉制度改革的方向，只要我们积极探索其使用规律，不断完善相关制度措施，多媒体示证一定会很快走进更多法庭，进一步提升检察机关的公诉质量和效率。